4月19日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布第四批疫情防控民事行政糾紛典型案例，反映了全省法院在審理商鋪?zhàn)赓U、合同履約、企業(yè)復(fù)產(chǎn)、穩(wěn)定就業(yè)等涉疫糾紛中，認(rèn)真貫徹中央及省委關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展部署，為加快有序恢復(fù)生產(chǎn)生活秩序提供了司法保障。

　　合同不能履行? 償還75%租金

　　茂名某文化公司春節(jié)期間在旅游區(qū)內(nèi)美食節(jié)出租展位，與一批餐飲業(yè)個(gè)體工商戶簽訂合同，收取了租金。受新冠肺炎疫情影響，商戶進(jìn)場(chǎng)當(dāng)天即根據(jù)疫情防控要求緊急撤場(chǎng)。因要求文化公司退還租金遭拒，24名商戶提起訴訟。

　　茂名茂南法院審理認(rèn)為，該案因疫情導(dǎo)致不能履行，造成雙方均受到經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院調(diào)解，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，文化公司一次性償還24名商戶75%的租金，其余未起訴的11名商戶也按該方案解決了糾紛。

　　公寓經(jīng)營(yíng)困難? 業(yè)主減免租金

　　業(yè)主黎某2019年11月與某公寓管理公司簽訂《財(cái)產(chǎn)委托管理服務(wù)合同》，將名下物業(yè)委托公寓管理公司管理，期限為五年六個(gè)月。今年2月，公寓管理公司以疫情影響為由拒付租金，單方面宣布解除合同。黎某訴至法院，要求確認(rèn)單方解除合同無(wú)效。

　　廣州越秀法院審理認(rèn)為，受疫情影響，公寓管理公司面臨經(jīng)營(yíng)困難，但互讓互諒繼續(xù)履行合同，反有利于解決當(dāng)前困難，保護(hù)共同利益。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：繼續(xù)履行合同，黎某減免一個(gè)月租金，撤回起訴。

　　旅游公司經(jīng)營(yíng)難? 減免違約金

　　某旅游公司經(jīng)營(yíng)4A級(jí)國(guó)家旅游景區(qū)，因拖欠供應(yīng)商某經(jīng)營(yíng)部貨款21萬(wàn)余元，被法院判決償還貨款及違約金，旅游公司對(duì)涉案事實(shí)和違約金認(rèn)定不服，提起上訴。

　　廣州中院審理認(rèn)為，旅游公司不應(yīng)拖欠貨款，但當(dāng)前疫情對(duì)旅游業(yè)影響較大，有關(guān)經(jīng)營(yíng)困難也應(yīng)酌情考慮。經(jīng)法院多次協(xié)商，雙方達(dá)成調(diào)解，經(jīng)營(yíng)部同意減免部分違約金，旅游公司延期至今年5月后分期支付其余欠款。

　　養(yǎng)殖戶經(jīng)營(yíng)難? 延期支付貨款

　　吳某為個(gè)體養(yǎng)殖戶，多次向某飼料門(mén)店賒購(gòu)飼料，價(jià)值9.3萬(wàn)余元。今年初因逾期未付貨款，被飼料店起訴。吳某以發(fā)生疫情無(wú)法銷售為由，請(qǐng)求延期付款并減免利息。

　　肇慶四會(huì)法院審理認(rèn)為，該案拖欠貨款雖發(fā)生在疫情之前，但受疫情影響，養(yǎng)殖戶經(jīng)營(yíng)確實(shí)困難，目前正處恢復(fù)生產(chǎn)階段，可考慮適當(dāng)延期付款，并調(diào)整逾期付款利率，依法判決吳某延期一個(gè)月支付所欠貨款，并減免部分利息。

　　待崗階段?按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)80%發(fā)放

　　陶某是深圳某社工培訓(xùn)公司員工，春節(jié)回老家湖北武漢，因疫情防控交通管制滯留。其所在公司春節(jié)后復(fù)工，以未返崗屬曠工為由停止支付陶某工資，解除與陶某的勞動(dòng)合同。雙方發(fā)生糾紛后到法院立案服務(wù)中心訴前調(diào)解。

　　深圳羅湖法院審理認(rèn)為，因疫情防控滯留不能正常到崗的，用人單位不應(yīng)隨意解除勞動(dòng)合同。經(jīng)法院調(diào)解，雙方同意前期工資按5天年休假正常發(fā)放，當(dāng)前待崗階段，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放。調(diào)解后，其他類似情況的3名員工也參照該方案化解了糾紛。

　　城軌交通? 應(yīng)盡快恢復(fù)施工

　　佛山市某區(qū)政府因建設(shè)城市軌道交通三號(hào)線，依法收回某地塊的國(guó)有土地使用權(quán)。梁某等3人在該地塊共同投資經(jīng)營(yíng)的3000多平方米商鋪，因拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生糾紛。一審判決后，梁某等人不服上訴至廣東高院。

　　廣東高院審理認(rèn)為，城市軌道交通是涉及民生的重大市政工程，疫情緩解后，應(yīng)盡快解決糾紛恢復(fù)施工，被征地商戶也可以盡快拿到補(bǔ)償款避免損失。經(jīng)法院多次調(diào)解，雙方達(dá)成征收補(bǔ)償和解協(xié)議，梁某等人向法院申請(qǐng)撤回上訴，法院依法予以準(zhǔn)許。